Redakcja Alfa zmienia treść swojego artykułu na wniosek EFHR

18 lipca 2013 roku na stronie internetowej www.alfa.lt ukazał się artykuł pod tytułem „Europejska Fundacja Praw Człowieka nie udowodniła, że toalety nie mogą być nazywane WC”, w którym była opisana sprawa sądowa odnosząca się do używania publicznych napisów WC. Sprawę sądową rozpoczęto na podstawie skargi Europejskiej Fundacji Praw Człowieka (EFHR), która zaskarżyła decyzję Państwowej Inspekcji Językowej (PIJ, lit. Valstybinė kalbos inspekcija). EFHR wskazała, że w litewskim alfabecie nie ma litery „W”, dlatego skrót „WC” powinien być zamieniony litewskimi terminami „ubikacja” (tualetas) lub „łazienka” (vonios kambarys). PIJ przyjęła decyzję, którą uznała, że nazywanie toalety zwykłym i znanym dla wszystkich skrótem – „WC” nie narusza Ustawy Języka Państwowego. Wileński Okręgowy Sąd Administracyjny umorzył sprawę i nie rozpatrzył skargi EFHR.

19 lipca 2013 roku EFHR skierowała wniosek do redakcji „Alfa.lt”, w którym poprosiła o zmianę tytułu artykułu. Zdaniem EFHR taki tytuł jest niezgodny z prawdą oraz mylący, dlatego powinien być zmieniony. Cz. 6 art. 57 Ustawy o Administracyjnym Prawie Procesowym głosi, że: „żadne dowody nie mają przed sądem wcześniej ustalonej mocy. Sąd ocenia dowody kierując się wewnętrznym przekonaniem, opartym na wszechstronnym i obiektywnym rozpatrzeniu wszystkich okoliczności sprawy, ustawie, także kryteriach sprawiedliwości i mądrości”. Na podstawie takiej zasady sąd ocenia dowody tylko po rozpatrzeniu materiału całej sprawy i zbadaniu wszystkich podanych dowodów. W tym orzeczeniu sprawa nie była rozpatrywana merytorycznie, podane dowody nie były ani rozpatrzone, ani zbadane. Dlatego stwierdzenie, że składający skargę nie udowodnił swojej racji, jest nadużyciem. Poza tym w swoim wniosku EFHR poprosiła o sprostowanie zdania: „Broniąca praw człowieka i mniejszości narodowych Europejska Fundacja Praw Człowieka (EFHR) dla Kolegium Sądowego Wileńskiego Okręgowego Sądu Administracyjnego (WOSA) nie udowodniła, że toalety nie mogą być nazywane jak większość przyzwyczajona nazywać – po prostu „WC”. Zaskarżając decyzję Państwowej Inspekcji Językowej, EFHR poniosła porażkę – sędziowie WOSA zdecydowali, że decyzja Państwowej Inspekcji Językowej ma tylko charakter informacyjny, dlatego jej w ogóle nie warto rozpatrywać”. Takie stwierdzenie nie jest prawdziwe.

Wniosek EFHR został rozpatrzony pozytywnie i tytuł artykułu został zmieniony na „Sąd nie rozpatrywał kwestii czy toalety nie można nazywać WC”, a do wspomniane powyżej zdanie również zostało zmienione zgodnie z prośbą EFHR. Z treścią artykułu można zapoznać się tutaj.

EFHR